Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в троллейбусе из сумки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Соответствует ли закону принятое следователем решение?
В данном случае следует проанализировать действия Иванова с точки зрения уголовного законодательства Российской Федерации, в частности, статьи 158 УК РФ, которая регулирует преступления, связанные с кражей.
Кража, согласно УК РФ, это тайное хищение чужого имущества, и для квалификации действий как кражи важно наличие объекта хищения, который имеет материальную ценность. В описанной ситуации Иванов похитил кошелек, который оказался пустым, то есть фактически имущество, имеющее материальную ценность, не было изъято.
Однако, сам факт попытки совершения кражи, выраженный в тайном изъятии кошелька, может рассматриваться как покушение на преступление. Покушение на преступление является оконченным деянием, если лицо начало выполнение объективной стороны преступления, но по независящим от него обстоятельствам не смогло довести его до конца. В данном случае, несмотря на отсутствие материального ущерба, действия Иванова могут квалифицироваться как покушение на кражу.
Решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) может быть спорным. Малозначительность деяния применяется в случаях, когда деяние формально содержит признаки преступления, но не представляет общественной опасности из-за незначительности причиненного вреда. В данном случае, несмотря на отсутствие реального ущерба, общественная опасность деяния сохраняется, так как Иванов уже имеет судимость за грабеж, что свидетельствует о его склонности к противоправным действиям.
Таким образом, с учетом судимости Иванова за аналогичное преступление и общественной опасности деяния, решение следователя может не соответствовать закону. Более правильной юридической квалификацией было бы привлечение Иванова к ответственности за покушение на кражу (ст. 30 и ст. 158 УК РФ), что предполагает наличие соответствующей общественной опасности и умысла на хищение.
Следователь принял законное решение, так как похищение пустого кошелька не является уголовно значимым деянием и не соответствует статье 161 УК РФ (грабеж).
Согласно статье 14 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование не допускается в случаях, когда деяние является малозначительным. В данном случае, похищение пустого кошелька из сумки Н. действительно может быть рассмотрено как малозначительное преступление, так как ущерб от этого деяния был минимальным или отсутствовал совсем.
Поэтому следователь правомерно отказался от возбуждения уголовного дела в данном случае, и это решение соответствует закону. Однако стоит отметить, что в случае повторного совершения подобных преступлений, Иванов может быть привлечен к уголовной ответственности, даже если сумма ущерба невелика.
