Давайте рассмотрим оба суждения по отдельности.
Суждение А: "Свобода человека в сфере морали проявляется в выборе между добром и злом."
Это суждение можно считать верным. Свобода выбора в моральной сфере подразумевает, что человек может самостоятельно принимать решения и нести ответственность за свои поступки, основываясь на своих ценностях и убеждениях. В процессе выбора между добром и злом человек проявляет свою моральную свободу. Однако следует отметить, что понимание добра и зла может варьироваться в зависимости от культурных, религиозных и личных убеждений. Тем не менее, сама идея о том, что у человека есть возможность выбора, является основополагающей для понимания моральной ответственности.
Суждение Б: "Моральные оценки событий и поступков всегда субъективны."
Это суждение является более спорным. С одной стороны, моральные оценки действительно могут быть субъективными, поскольку они зависят от личных взглядов, культурных контекстов и социальных норм. Разные люди могут по-разному оценивать одни и те же действия в зависимости от своих убеждений. С другой стороны, в многих обществах существуют общепринятые моральные нормы и ценности, которые могут рассматриваться как объективные для членов этого общества. Например, большинство людей согласны с тем, что убийство является морально неприемлемым действием. Таким образом, хотя моральные оценки могут быть субъективными, они также могут быть основаны на более широких социальных соглашениях.
Теперь, анализируя оба суждения, можно сделать вывод:
- Суждение А верно, так как подчеркивает моральную свободу выбора между добром и злом.
- Суждение Б не совсем верно, так как моральные оценки могут быть как субъективными, так и объективными в зависимости от контекста.
Таким образом, правильный ответ — 1. Верно только А.